一、保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效情形
（一）未明確說明，免責(zé)條款無效
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”，此條款是我國法律對(duì)保險(xiǎn)人說明義務(wù)的原則性規(guī)定，但未對(duì)保險(xiǎn)人履行該項(xiàng)義務(wù)的方式、范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及明確說明的界限作出規(guī)定，為此，最高人民法院研究室2000年1月24日針對(duì)該條款作出了專門答復(fù)（見最高人民法院關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)（2000年1月24日法研[2000]5號(hào)），保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)是指法律規(guī)定保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)將保險(xiǎn)合同關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人作出說明和解釋，以使投保人明了知道該條款的真實(shí)含義和法律后果。
這類條款如駕駛員超載行駛、超速行駛造成交通事故免賠10%等，超載、超速確實(shí)增加了危險(xiǎn)行，免賠10%也公平合理，但投保人有知情權(quán)，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人未按以上規(guī)定對(duì)投保人作出明確說明是普遍存在的，如果保險(xiǎn)人未盡說明義務(wù)，就不能依照免賠條款予以免賠。
（二）顯失公平，免責(zé)條款無效
采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。”
這類條款比如駕駛?cè)颂右荨④囕v轉(zhuǎn)讓后未辦批改手續(xù)、車損后按保險(xiǎn)公司定損進(jìn)行賠償或在保險(xiǎn)公司指定的維修點(diǎn)進(jìn)行維修、受害人應(yīng)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院進(jìn)行治療等等，駕駛?cè)颂右?、車輛轉(zhuǎn)讓未辦批改就導(dǎo)致保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任顯然不合理、不公平，因?yàn)橹灰怯旭{駛資格的駕駛員造成了交通事故，是否逃逸、是否辦理保險(xiǎn)批改手續(xù)并不會(huì)增加事故的危險(xiǎn)程度，與交通事故的發(fā)生并無關(guān)聯(lián)，同樣，由保險(xiǎn)公司定損無疑發(fā)生了交通事故，產(chǎn)生了多大損失是保險(xiǎn)公司說了算，保險(xiǎn)公司作為賠償主體，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，能保證公平嗎?
還有一些保險(xiǎn)公司指定發(fā)生交通事故后，只能在非4s店進(jìn)行維修，也就是說你開個(gè)奔馳被撞，也只能在不很正規(guī)的維修點(diǎn)維修，這合理嗎?更為可氣的是有的因交通事故造成重傷的受害人，也只能按保險(xiǎn)公司的條款指定在鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院治療，否則昂貴的醫(yī)療費(fèi)用可能就最終由受害人來承擔(dān)。所以類似這些喪失公平性的條款即使保險(xiǎn)人盡了提示說明義務(wù)仍然不能免責(zé)。
（三）形式不合理，免責(zé)條款無效
保險(xiǎn)公司往往把自身所負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任的除外責(zé)任（即免責(zé)情形）制定在保險(xiǎn)合同免責(zé)事由的附帶條款中，而沒有集中在一起表述，且文字文號(hào)很小，很容易誤導(dǎo)投保人。這種格式條款安排極端不合理、不完善的情形，在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在，它違背了誠實(shí)信用原則，也屬無效條款。
二、保險(xiǎn)合同免責(zé)條款司法認(rèn)定的主要問題
從上述分類可以看出，目前保險(xiǎn)合同中的格式免責(zé)條款并非完全都是由保險(xiǎn)人擬定的風(fēng)險(xiǎn)排除事項(xiàng)。有的條款是對(duì)法定免責(zé)事項(xiàng)的重復(fù)，如上述第2種條款；有的條款則是對(duì)投保人嚴(yán)重違法事項(xiàng)的排除，如上述第3種條款;有的條款則是在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)一步限縮保險(xiǎn)人的責(zé)任，如上述第5種條款;有的條款則可能在法理上違反公平原則，如上述第6種條款；有的條款則不區(qū)分任何風(fēng)險(xiǎn)，一律規(guī)定保險(xiǎn)人免責(zé)，如上述第7種條款，嚴(yán)格來說該類條款不屬于界定保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障范圍的條款，因?yàn)樵摋l款擴(kuò)大了“免責(zé)”的范圍，即使損失原因是由保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)引起，保險(xiǎn)人亦可免除賠償責(zé)任。以上條款中，與排除保險(xiǎn)責(zé)任直接相關(guān)的條款主要為第1種和第4種條款，而其他條款并未直接對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，也就是說，并非為限制保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任范圍而存在的條款，因此與其說它們是“免責(zé)”條款，不如說是保險(xiǎn)人不予支付保險(xiǎn)金的條件。
三、保險(xiǎn)合同中格式免責(zé)條款的效力認(rèn)定
對(duì)保險(xiǎn)合同中格式免責(zé)條款的效力認(rèn)定可依循如下原則：格式合同中免除保險(xiǎn)人“依法應(yīng)承擔(dān)”義務(wù)或加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以及排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人“依法享有”的權(quán)利的條款，屬于絕對(duì)無效條款。除該類條款外，基于保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營的特殊需要，而設(shè)定的符合保險(xiǎn)原理、具備精算基礎(chǔ)的免責(zé)條款，作為格式合同的組成部分，依法有效。對(duì)于該類條款，保險(xiǎn)人作為格式合同提供方，應(yīng)按照《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，遵循誠實(shí)信用原則，對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款予以提示及明確說明，否則該類條款雖屬合法有效條款，但不產(chǎn)生效力。
標(biāo)簽：
保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效情形
保險(xiǎn)合同中格式免責(zé)條款的效力認(rèn)定
